北京大学学报（哲学社会科学版）

①杨明照、鲁迅、马白、卓支中、曹顺庆等人对《文心雕龙》的评价，可参看曹顺庆编《文心同雕集》（成都出版社，1990年）中曹氏《从总体文学的角度来认识〈文心雕龙〉的民族特色及其理论价值》一文。②亚氏编修的AGlosaryofLiteraryTerms，至1993年，已出了六版。出版者为HarcourtBraceColegePublishers。在第六版中，亚氏撰写的＂ModernTheoriesofLiteratureandCriticism＂一文中，列举了近二十种文论潮流和主义。③刘著为英文，书名为ChineseTheoriesofLiterature（TheUnivesityofChicagoPres，1975）。有中译。又：刘氏曾批评时下很多治文学理论的中国学者，说他们多亲炙西方理论，对中国传统文评则没有认识。④诚如牟世金、王运熙等所言，《文心雕龙》语言深奥，不易理解，它涉及古代千多年的文学（张文勋等有专著，都把《文心雕龙》的部份篇章当作文学史来看待），因此要读懂此书，殊为困难。我本人就有此感觉。牟氏语见其为冯春田《文心雕龙释义》（山东教育出版社，1986年）所写序言；王氏语见其为张少康《文心雕龙初探》（齐鲁书社，1987年）所写序言。至于《文心雕龙》的一些术语，如“风骨”等，聚讼纷纭，也是龙学学者深感头痛的事。“风骨”之诸义，可参看陈耀南《文心风骨群说辨疑》一文，此文收于《文心雕龙综论》（台北，学生书局，1988年）一书中。⑤笔者近年所撰诸文，篇目如下：1．《精雕龙与精工瓮——刘勰和“新批评家”对结构的看法》，刊于《香港文学》1989年9月、10月号，又刊于台北《中外文学》1989年12月号。2．《美国的〈文心雕龙〉翻译与研究》，刊于台北《汉学研究通讯》1991年3月号。3．《现代实际批评的雏型——〈文心雕龙·辨骚〉今读》，刊于北京《中国文化》第5期，1991年12月出版。4．《〈文心雕龙〉与西方文学理论》（讲稿），刊于台北《中国文哲研究通讯》第二卷第一期，1992年3月出版。又刊于上海《文艺理论研究》1992年第3期。5．《重新发现中国古代文化的作用——用〈文心雕龙〉“六观”法析评白先勇的〈骨灰〉》，刊于台北《中外文学》1992年11月号。6．＂TheCarvedDragonandtheWelWroughtUrn－NotesontheConceptsofStrutureinLiuHsiehandtheNewCrit－ics，＂inTamkangReview，1984．7．＂RediscoveringtheUseofAncientChineseCulture：ALookatPaiHsien－yung＇s‘Ashes’ThroughLiuHsieh＇s‘SixPoints’Theory，＂inTamkangReview，1992．8．＂WenxinDiaolongandWesterinCriticalTheories，＂inProceedingsofthe2ndInternationalSinologicalSymposium（SmoleniceCastle，June，1993），publishedbyTheSlovakAcademyofSciences，Bratislava，1994．⑥《文心雕龙》虽然伟大，却非无懈可击。其可訾议的原因，也许由原作本身造成，也许和版本不善有关。笔者这里改动了六观的次序，而王梦鸥更建议改动《文心雕龙》原书下编的次序，详见王梦鸥编撰的《文心雕龙》（中国历代经典宝库之一）（台北，时报文化，1987年）。⑦西方文论家如约翰逊（SamuelJohnson）和弗莱（NorthropFrye）都有类似的比喻。